【案情】

    工程师失联 后山发现其遗骨

    职工刘某是某单位高级工程师，主要负责该单位检测站动力机械的检测试验、农业机械产品的监督检验工作，同时还承担农业机械的纵、横向课题项目的研究、开发、推广应用及检测扩项项目等工作。

    2016年1月某日，刘某到单位上班后，于上午10点多独自外出，之后一直未归。当日下午下班后，接到家属询问电话，发觉刘某失踪，单位即组织人员到单位及单位外后山刘某可能出现的场所搜寻，并报案寻求公安帮助，仍未找到。在此之后，该单位和刘某家属一直未放弃寻找，但均未找到。

    几个月后，附近村民在该单位后的某村后山树林中发现一具遗骨，经公安机关鉴定，系失踪人员刘某，并出具“可排除他杀”的死亡证明。

    事后，该单位向当地社保行政部门提出工伤认定申请，当地社保行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》的相关规定，作出不予认定刘某为工亡的决定。刘某单位不服，向当地人民政府提出行政复议申请，请求撤销不予认定决定并责令重新作出认定。

    【争议】

    未安排外出工作算不算工伤？

    刘某所在单位认为，科技工作者刘某工作性质特殊，可自行掌握课题研究的进度和时间，不能排除当天刘某因工外出发生事故的可能。

    社保行政部门不予认定工伤的原因是，从调查取证的情况看，该单位各级领导均未安排刘某外出工作。单位申请时未出具刘某因工外出相关证据，在社保行政部门进行实地调查核实时，单位也未提供刘某因工外出的证人证言。

    【研讨】

    没有证据证明非因公外出 工伤认定应从宽？

    对此，研讨会上，省人社厅工伤保险处相关负责人发表了自己的看法，“刘某失踪当天及遗骨发现前，单位已经组织人员到刘某可能出现的工作场所多次搜寻但并未找到，这就说明发现刘某遗骨的后山树林不涉及刘某工作。而且单位并未提供后山树林有该单位研究项目的证据材料，这也就无法证明后山树林为刘某工作场所。

    与会法学专家提出了不同看法。他指出，对于找到刘某遗骸的后山是否为工作场所，有多种可能性。因为刘某所负责的项目属于“农、林”范畴，需要在广泛性地域进行考察，刘某有可能就是去后山考察项目的适用性，也有可能后山是刘某到达工作场所的必经之地，还有可能发现遗骸的后山并非第一现场……

    为此，专家指出，在明显没有证据证明刘某不是因公外出的情况下，行政部门在对职工进行工伤认定时应当从宽对待。他特别强调，行政部门应当为行政相对人服务，而不是为了管理而管理，更不是想办法去“管、卡、压”。

    对于工作时间较为弹性的职工，专家也特意提醒，要增加自我保护意识。比如，外出时要尽可能向上级领导汇报，发个微信、短信均可。单位领导也应加强对职工的爱护、管理、教育、关心。