【案情】

    加班期间脑出血申请工伤引诉讼

    职工王某某系某银行股份有限公司某市分必威体育官方网站 务部职员，2013年12月29日（星期日）上午9时，王某某来到办公室加班。

    第二天，同事到办公室上班时发现王某坐于办公室地上，随即拨打120送到医院抢救。入院诊断记录为：今晨8时左右，同事发现患者坐于办公室地上，不能自行起来并口角歪斜、不能语言，当时未见呕吐物，其具体发病时间不详，遂急呼120后送入医院，行头颅CT示“左侧基底节区脑出血”，经治疗后，于2014年7月31日出院。

    2014年8月，王某某家属向某市人社局申请认定工伤，但工伤认定之路一波三折，由此引发了几场行政诉讼。

    【争议】

    脑出血属事故还是自身发病?

    王某是星期日加班，工作时间、工作地点双方均无异议，但王某某“左侧基底节区脑出血”是属于工作原因受到事故伤害，还是属于工作时间和工作岗位上的突发疾病？双方对此一直持有异议。如果属于事故伤害，则可适用《工伤保险条例》的第十四条第一款，认定为工伤。

    为此，该市人社局先后委托市劳动能力鉴定委员会、某司法鉴定机构对王某某所受伤害的关联性进行鉴定。前者结论为：“该发病属自然起病，与外伤无因果关系”，后者鉴定意见为：“一是王某脑出血考虑为自身发病所致；二是王某脑出血与他当时的工作构成因果关系”。据此，该局先后两次认定不属工伤，由此两次被告上法庭，并输了官司。

    区级人民法院第一次判决认为，王某某的脑出血是由于加班，“事故伤害”主要是指职工在工作过程中发生的人身伤害和急性中毒等意外事故，因而认为发病也是受到人身伤害。对于劳动能力鉴定委员会作出的结论，法院认为本省没有行政法规赋予市劳动能力鉴定委员会职责，不能作为有效证据，人民法院不予采信。

    区级人民法院第二次判决时，则根据司法鉴定中结论（二）肯定了王某“脑出血与工作构成因果关系”。

    该市人社局不服判决提出上诉，最后，中级人民法院也是认为司法鉴结论（一）只是“考虑”为自身发病，并未完全认定王某的脑出血原因，故不能作为定案依据。

    三次法院判决均撤销某市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。最终，某市人社局依据终审判决，作出《工伤认定决定书》。

    【研讨】

    通过医学鉴定认定防止“以病报伤”

    研讨会上，省人社厅工伤保险处相关负责人表示，职工在工作时间、工作地点上发病究竟属于事故伤害还是出于自发疾病，这要结合职工受伤部位、伤情还有医院的影像资料来进行综合鉴定，不同的情况下认定的结果也会不一样。

    法学专家则表示，是病还是伤这需要通过专业的医学鉴定进行认定，这样才能既保障职工的合法权益，也能够防止“以病报伤”的情况出现，让工伤认定落实到真正有需要的职工身上。

    参会的案例经办人员则表示，只有司法鉴定结论以肯定的形式，或上级赋予了劳动能力鉴定委员会的职能后，才可能真正区分清楚是病还是伤。为此，建议省人社厅参照上海市出台相关政策规定，确定此类案件的认定条件，减少伤病同检、以病报伤。