据我观察，企业安全标准化达标大致有三种方式，我不知道概括是否得当，仅是一家之言了。一是评审达标。企业通过对照安全标准化规范要求，在自审、自评、自改的基础上，提出评审申请，由第三方评审并出具评审报告，提出相应整改要求，认定符合达标条件，并报市级安监部门批准。二是过渡达标。企业已经通过RSO18000体系论证后，不再进行内审、外审，而是由企业提出书面申请，报批准部门审定，过渡为三级达标企业。三是包装达标。一些企业安全管理基础工作并不很好，为了达标，企业在制度、台帐、资料上进行“包装”，与此同时，邀请其他相关人员给予指导帮助。通过“包装”后，企业管理软件资料有了很大的改观，并按照程序通过评审。

      三种方式的达标，虽然其结果一样。但是，由于过程不同、基础不同，达标的实质内容也不径相同。评审达标企业相对基础较好，评审过程成为不断改进和提高的过程；过渡达标企业虽然有好的基础，但是由于体系论证与标准化规范之间存在差异，特别是现场安全管理要求存在差异，客观地讲，过渡达标造成了安全标准化建设的简单化，存在为达标而达标的现象；包装达标企业虽然完成了达标的过程，但是基础不牢，给一些企业增加了自满心理和麻痹心理，甚至造成企业安全标准化走过场的现象，客观存在为指标而达标的现象。

      在企业安全标准化建设过程中，存在不足也属正常，问题是如何对待，如何改进。我听一位从事标准化管理的同志讲：去年我们突击了一下，指标任务是完成了，今年采取两手抓，一是继续抓好达标评审工作，二是对已经达标企业回头看，要把“包装”撕掉，真正把标准化规范落实下去。我以为：“包装”并不可怕，只要面对现实、正视现状，认真整改，建立标准化长效改进机制同样可以“亡羊补牢”，收到明显效果。