导航：安全管理网>> 安全论文>> 食品安全论文>>正文

2016年吉林省保健食品中铝污染水平的初步分析

文档作者：李井涛王月娇刘晓晖文档来源：吉林省食品检验所		点击数：	更新时间： 2025年06月25日
下载地址：点击这里	文件大小： 1.27 MB 共4页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共4页]

本文件共4页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：1.27 MB 共4页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

上一篇： ISO9001质量管理体系在乳制品生产经营中…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

第8 卷 第9 期 食品安全质量检测学报 Vol. 8 No. 9
2017 年9 月 Journal of Food Safety and Quality Sep. , 2017
*通讯作者: 李井涛, 硕士, 主任药师, 研究方向为食品安全与风险评估。E-mail: leesci@126.com
*Corresponding author: LI Jing-Tao, Chief Pharmacist, Jilin Institute for Food Control, No.2699, Yiju Road, High and New Technology Industrial
Development District, Changchun 130103, China. E-mail: leesci@126.com
2016 年吉林省保健食品中铝污染水平的初步分析
李井涛*, 王月娇, 刘晓晖
(吉林省食品检验所, 长春 130103)
摘 要: 目的 对吉林省地区2016 年保健食品中铝的污染情况按照地市区域进行调查和评估, 为保健食品市
场铝的限值制定与风险交流提供依据。方法 遵循随机抽样原则, 从吉林省12 个地区采集样本72 批样本, 按
照电感耦合等离子体质谱法(inductively coupled plasma mass spectrometry, ICP-MS)对样品中的铝进行痕量检
测, 并运用风险分析框架和模式对其数据进行评估。结果 72 批样本中, 铝的检出范围为0.56~732.2 mg/kg,
均值为105.3 mg/kg, 检出率为88.89%; 茶类制品中铝的污染程度较高, 检出范围为4.25~732.2 mg/kg, 均值为
289.9 mg/kg, 检出率为100.0%。结论 2016 年吉林省流通保健食品中铝污染情况较为普遍, 但基本介于可控
风险范围内。因此加强保健食品原料的评价和监管依然是今后一段时间内监管部门工作发展的主流方向。
关键词: 电感耦合等离子体质谱法; 保健食品; 铝; 风险评估
Survey of contamination level of aluminum in health food in Jilin province
in 2016
LI Jing-Tao*, WANG Yue-Jiao, LIU Xiao-Hui
(Jilin Institute for Food Control, Changchun 130103, China)
ABSTRACT: Objective To Investigate and evaluate contamination level of aluminum in health food in different
districts in Jilin in 2016, so as to provide the basis for the formulation and risk communication of aluminum in health
food market. Methods According to the principle of random sampling, health food samples were collected from 12
districts. A total of 72 batches of sample were collected. Then aluminum content was measured according to national
standard method by inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS). The risk analysis framework and
model were used to evaluate contamination level of aluminum. Results The aluminum contents were from 0.56
mg/kg to 732.2 mg/kg, with the mean content of 105.3 mg/kg, and the detection rate was 88.89%. The tea leaf
products were seriously contaminated, and the aluminum contents were from 4.25 mg/kg to 732.2 mg/kg with the
mean content of 289.9 mg/kg, and the detection rate was 100.0%. Conclusion Contamination level of aluminum is
general in health food with the controllable risk range in Jilin. Therefore, strengthening the evaluation and
supervision of health food raw materials is still the mainstream direction for the development of regulatory
departments in future．
KEY WORDS: inductively coupled plasma mass spectrometry; health foods; aluminum; risk assessment
万方数据
3680 食品安全质量检测学报 第8 卷
1 引 言
风险评估是指在特定条件下, 风险源暴露时对人体
健康和环境出现不良效果的可能性做出的科学评价过程
[1]。目前风险评估使用的方法有德尔菲法、BP 神经网络法、
GIS 技术及分析层次法(analytic hierarchy process, AHP)等
[2,3]。本文采用德尔菲法, 采用健康风险指数并结合保健食
品的特点对铝进行了初步评估。根据评估程序可分为危害
识别、危害特征描述、暴露评估和风险特征描述4 个阶段
[4]。4 个阶段次序并不是固定不变的, 共同构成了风险分析
的核心, 也是风险管理和信息交流的基础。
铝广泛存于食物中, 是人体健康的非必需元素。其主
要通过食物链摄入在体内蓄积并对机体产生毒害作用。世
界卫生组织(WHO)与联合国粮农组织(FAO)和我国先后将
铝作为食品污染物加以控制, 并对相关产品制定了限量指
标。然基于生产工艺和经济利益等原因, 我国现行的保健
食品中依然有铝的残留成份。为准确把握其风险程度, 加
强对含铝制品的控制, 本文分别对2016 年吉林省12 个地
市区72 个流通产品采用电感耦合等离子体质谱法
(inductively coupled plasma-mass spectrometry, ICP-MS)对
样品中的铝进行检测, 并运用风险评估框架对其风险性做
了初步评估, 以期为国内保健食品市场铝标准限值的制定
与风险交流提供信息与依据。
2 材料与方法
2.1 材料与仪器
采自吉林省流通领域的12 个地市区, 样品随机抽取,
合计72 批次(胶囊剂、片剂、口服液与茶)。
ICP-MS820( 美国布鲁克道尔顿); 微波消解仪
MDS-10(上海)。
铝单元素标准溶液( 中国计量科学研究院, 1000
μg/mL); 硝酸、过氧化氢(优级纯, 国药集团)。
2.2 试验方法
参照GB/T 23374-2009 《食品中铝的测定 电感耦合
等离子体质谱法》, 用2%的硝酸溶液将铝单元素标准溶液
逐级稀释为0、200、400、600、800、1000 μg/L 的标准使
用液。对72 件测量样品进行检测并计算样品中铝的痕量。
3 结果与分析
3.1 样品中铝含量的计算
根据GB/T 23374-2009 同时使用自动进样器吸取标准
使用液和已消解好的试样, 注入ICP-MS 测得相应响应值,
通过拟合标准曲线(Y=0.498X+2.171, R2=0.9999)计算出试
样中铝的含量, 见图1、表1。
图1 铝的标准曲线图
Fig. 1 Standard curve of aluminum
表1 样品中铝的痕量
Table 1 Levels of aluminum in samples
编
号
痕量
(mg/kg)
编
号
痕量
(mg/kg)
编
号
痕量
(mg/kg)
编
号
痕量
(mg/kg)
1 3.49 19 1.06 37 / 55 0.18
2 0.26 20 1.14 38 551.0 56 3.49
3 1.21 21 0.27 39 206.15 57 2.01
4 1.26 22 0.89 40 99.19 58 1.34
5 130.0 23 2.29 41 124.31 59 618.34
6 3.99 24 5.64 42 201.38 60 152.09
7 5.26 25 102.22 43 / 61 268.72
8 1.65 26 204.14 44 201.19 62 105.59
9 / 27 56.21 45 189.37 63 732.20
10 / 28 89.32 46 206.34 64 340.25
11 5.51 29 2.21 47 1.02 65 482.12
12 20.42 30 / 48 0.54 66 92.09
13 12.91 31 54.36 49 0.27 67 201.46
14 1.29 32 44.89 50 0.36 68 234.25
15 0.38 33 2.48 51 2.09 69 108.29
16 0.56 34 97.26 52 1.02 70 121.34
17 11.69 35 / 53 / 71 198.22
18 / 36 25.24 54 0.11 72 403.56
注: /表示未检出; 1~24 编号为胶囊剂, 25~46 编号为片剂, 47~58 编
号为口服液, 59~72 编号为茶。
3.2 危害识别及特征描述
危害识别是指对某种已知有潜在危害健康的因素进
行识别, 其目的在于观察人体摄入某种化学物质的不良反
应, 并对这种反应进行分类和分级[5]。铝具有一定的生物
毒性效应, 摄入体内的铝只有10%~15%能排泄到体外, 余
者经过富集蓄积后, 首先会沉积在大脑内, 引起脑损伤。
万方数据
第9 期 李井涛, 等: 2016 年吉林省保健食品中铝污染水平的初步分析 3681
继而扰乱中枢神经系统的活动, 引起消化系统功能紊乱,
妨碍正常的钙、磷代谢, 抑制体内的抗氧化系统, 引发贫
血、骨质疏松、肾功能降低等多种疾病[6,7]。铝还可通过细
胞途径与胞内多种蛋白质、酶、ATP 等人体重要物质结合,
影响体内多种生化反应, 干扰细胞和器官的正常代谢, 导
致某些功能障碍, 如痴呆、贫血、骨质疏松等[8]。
Zhao 等[9]通过大鼠长期腹腔注射AlCl3 溶液染毒, 探
讨了慢性铝染毒对大鼠端脑皮质和海马组织细胞、雌激素
受体亚型表达及血清雌激素水平的影响。结果发现大鼠慢
性铝染毒后, 海马神经细胞排列紊乱, 层数和神经细胞数
目减少, CA3、CA4 区神经细胞脱失, 胶质细胞浸润; 端脑
皮质 ERα 免疫阳性神经细胞数量明显减少, 多数神经细
胞内ERα 的表达降低或呈阴性; 端脑皮质中ERβ 免疫阳性
神经细胞数量变化不明显, 但表达量增强。提示慢性铝染
毒可以导致端脑皮质和海马神经细胞损伤丢失, 端脑皮质
雌激素受体亚型表达量异常, 血液雌激素水平降低。通过
将这些变化与阿尔茨海默病病变比较, 二者具有一定的相
似性。
Huang 等[10]采用无血清体外细胞培养方法, 观察了铝
对人胚大脑神经细胞生长发育及功能的影响。结果发现铝
可抑制大脑神经细胞的分化成熟及功能, 并随铝剂量的上
升呈正相关。其毒害作用机制可能是通过抑制神经细胞抗
氧化能力产生脂质过氧化而导致细胞各种膜结构损害的结
果。
危害特征描述是指对危害因子可能引起的不良健康
作用的评估, 其核心内容为剂量-反应关系评估。即确定暴
露于化学性、生物性与物理性因子的大小(剂量)和与之相
关的不良健康作用(反应)的严重程度和/或频率的关系[11]。
保健食品中, 评价健康影响效应的指标通常用健康风险指
数(hazard index, HI)表示[12]。
HI=E/RfD 和E=A×C/B。
式中: HI——健康风险指数;
E——保健食品中铝的暴露剂量, mg/(kg·d);
RfD——铝经口摄入参考剂量, mg/(kg·d);
A——摄入保健食品的数量, kg·d;
C——保健食品中铝的浓度, mg/kg;
B——标准体重, 60 kg。
本文采用WHO 和FAO 提出铝的限值进行风险评估
[13]。即暂定每周容许摄入量(provisional tolerable weekly
intake, PTWI)为7 mg/(kg·bw), 即限定的日允许摄入量
(acceptable daily intake, ADI)为1 mg/(kg·bw)。成人体重按
60 kg 计, 折算每人日允许摄入量(provisional tolerable
daily intake, PIDI)60 mg/(kg·d)为摄入参考剂量。儿童体重
30 kg, 日容许摄入参考剂量为30 mg/(kg·d)。
3.3 暴露评估
暴露评估是指对生物性、化学性与物理性等有害因子
通过食用或其他相关来源摄入量的定性和/或定量评估[11],
人体主要通过食物链暴露于铝。微量的铝在生态环境中能
通过食物链的放大作用在体内富集和蓄积, 积累到一定程
度就会对生物体的健康造成不良危害。
本文根据国家食药总局随机抽样原则随机抽取吉林
省流通的保健食品72 批, 包括辅助改善记忆、辅助降血
糖、缓解体力疲劳、增强免疫力等12 大类, 片剂、胶囊、
口服液、茶类4 种剂型, 均对其进行了铝污染的痕量检测。
并根据保健食品日摄入量对铝污染的不良危害进行初步风
险评估。结果不同采样区域和不同采样点样本中铝的污染
数据无显著差别, 而不同剂型保健食品中铝的污染程度偏
差较大, 茶类污染相对严重, 与胶囊剂比较有统计学意义
(P＜0.01)。见表2。
通过对保健食品产品说明书食用剂量的统计发现: 保
健食品一般以口服为主, 成人日服用2 次, 每次服用0.6~1.6
g 最为普遍。以成人日均摄入2.0 g, 体重60 kg; 儿童日均摄
入1.0 g, 体重30 kg 计, 则日暴露保健食品的剂量均为33.33
mg/(kg·d)。铝的污染浓度按均值107.7 mg/kg 计, 成人与儿
童日经口实际暴露铝的剂量均为3.6×10-3 mg/(kg·d)。
3.4 风险特征描述
参考WHO和FAO 提出的铝日容许摄入参考剂量, 按
照健康风险理论计算[14], 成人和儿童健康风险指数HI 分
别为6.0×10-5 和1.2×10-4, 均远低于风险控制标准(数值一
般为1)。提示单纯暴露于特定食品, 吉林省流通保健食品
中铝的危害风险指数远低于风险控制标准。
表2 不同剂型保健食品中铝的污染程度
Table 2 Contamination level of aluminum in different kinds of health food
剂型 监测样本数(批) 检出样本数(批) 检出率(%) 检测范围(mg/kg) 平均值(mg/kg)
胶囊剂 24 21 87.50 0.56~130.0 10.06
片剂 22 18 81.82 2.21~551.0 136.5*
口服液 12 11 91.67 0.27~3.49 1.13*
茶 14 14 100.0 4.25~732.2 289.9**
合计 72 64 88.89 0.56~732.2 105.3*
注: 与胶囊剂比较, *P＜0.05; **＜0.01。
万方数据
3682 食品安全质量检测学报 第8 卷
4 结论与讨论
民以食为天, 食以安为先。食品安全问题不仅关系我
们每个人的身心健康, 更关系社会的稳定和团结, 特别是
近年来发生的多起食品安全重大事件, 把社会公众对食品
安全的关注推到了风口浪尖。食品中有意加入的, 无意污
染的, 甚至自然界中天然存在的各种危害因素不可能完全
避免, 相对机体必然存在一定的风险。随着公众对食品安
全的普遍关注, 这种风险与社会公众对食品安全所期望的
“零风险”之间的矛盾日益凸显。如何缓解这种矛盾, 运用
科学的风险评估方法、收集数据、分析食品中危害因素对
人体健康造成损害的概率已刻不容缓。
本文对吉林省12 个地市区流通的保健食品中铝污染
进行了针对性的监测和风险评估, 以期为国内保健食品市
场铝标准限值制定及风险交流提供信息和依据。评估发现,
茶类制品中铝的污染程度较高, 与胥艳等报道一致[15,16],
可能与加工工艺、包装容器和人为添加合成着色剂中富含
铝有关。吉林省流通保健食品中铝污染情况虽然比较普遍,
但总体基本介于可控数值范围内。提示单纯暴露于保健食
品, 铝的风险危害处于较低水平, 如果和油条、油饼等富
含铝的面制品长期食用, 或者重复、累积暴露时其安全风
险指数仍需商榷。因此加强保健食品原料的评价和监管依
然是今后一段时间内工作发展的主流方向。加强企业自律
和对产品安全性负全责为主线, 逐步提高生产者综合素质
与监管部门的执法力度和大力完善政府职能尚属必须。
参考文献
[1] 江津津. 食品安全风险评估诠释及其在水产品中的应用解析[J]. 广州
城市职业学院学报, 2016, 10(1): 56-58.
Jiang JJ. Interpretation of food safety risk assessment and its application in
aquatic products [J]. J Guangzhou City Polytech, 2016, 10(1): 56-58.
[2] 王祯旭, 张剑, 谢静, 等．重庆市辖区保健食品胶囊壳中铬含量测定与
风险评估[J]. 食品与药品, 2016, 18(2): 127-129.
Wang XZ, Zang J, Xie J. Analysis and risk assessment of chromium in
capsule shells of health food in Chongqing popedom [J]. Food Drug, 2016,
18(2): 127-129.
[3] 赵刚, 刘焕．基于多层次模糊综合评判及熵权理论的实用风险评估[J].
清华大学学报(自然科学版), 2012, 52(10): 1382-1387.
Zhao G, Liu H. Practical risk assessment based on multiple fuzzy
comprehensive valuations and entropy weighting [J]. J Tsinghua Univ (Nat
Sci Ed) , 2012, 52(10): 1382-1387.
[4] 李凤琴, 徐娇, 刘飒娜. 生物利用率在食品污染物风险评估中的应用
[J]. 中国食品卫生杂志, 2011, 23(1): 17-22.
Li FQ, Xiu J, Liu SN. Application of bioavailability in the risk assessment
of food contaminants [J]. Chin J Food Hyg, 2011, 23(1): 17-22.
[5] 李宁, 严卫星．国内外食品安全风险评估在风险管理中的应用概况[J].
中国食品卫生杂志. 2011, 23(1) : 13-17．
Li N, Yan WG. National and international food safety assessment overview
[J]. Chin J Food Hyg, 2011, 23(1): 13-17．
[6] 徐清, 李永波, 秦国富. 2010 年-2013 年西安市高含铝食品铝残留量监
测及风险评估[J]. 中国卫生检验杂志, 2015, 25 (11): 1823-1825.
Xu Q, Li YB, Qi GF. Investigation and risk evaluation of aluminum
residues in high aluminum-containing food in Xi’an during 2010~2013 [J].
Chin J Health Lab Technol, 2015, 25 (11): 1823-1825.
[7] Zhu HD, Wang JX, Chen RS, et al. Food concentrations and dietary
intakes of elements for Chinese [J]. Chin J Radiol Med Prot, 2000, 20(6):
378-384.
[8] 梁俊杰, 姜海娟, 苏惠琴, 等. 面制食品中铝的测定方法及危害因素探
讨[J]. 中国卫生检验杂志. 2010, 20(9): 2345-2346.
Lang JJ, Jang HJ, Su HQ, et al. Determination of aluminum in flour food
and its harmful factors [J]. Chin J Health Lab Technol, 2010, 20(9):
2345-2346.
[9] Zhao CA, Wang SX, Li E, et al. Changes of both brain tissue and its
estrogen receptors in chronic luminum-poisoning rats [J]. J Toxicol, 2003,
17(3): 139-142.
[10] Huang GW, Kang J, Zhang WZ, et al. Study on the toxic effect of
aluminum on brain cells of human embryonic brain in vitro [J]. Chin J
Prev Med, 2000, 34(2): 106-108.
[11] FAO/WHO. Application of risk analysis to food standards issues [M].
Geneva: WHO. 1995.
[12] 周昇昇, 李磊, 张杰, 等. 食品中环境污染物多溴联苯醚的风险评估
[J]. 环境卫生学杂志, 2014, 4 (3): 272-275.
Zhou SS, Li L, Zhang J, et al. Risk assessment of environmental pollutants
PBDEs in foods [J]. J Environ Hyg, 2014, 4(3): 272-275.
[13] 王悦, 程杨, 兰翔. 膨化食品中铝元素的测定[J]. 食品研究与开发,
2008, 29(5): 127-129.
Wang Y, Cheng Y, Lan X. Quantitative analysis of aluminium in puffed
food [J]. Food Res Dev, 2008, 29(5): 127-129.
[14] 国家食品安全风险评估专家委员会技术报告 NO.2011-002. 中国居民
铝膳食暴露风险评估[R]. 2012-3-1.
National food safety risk assessment expert committee technical report
NO.2011-002. Assessment of dietary exposure risk of Chinese residents
[R]. 2012-3-1.
[15] 胥艳, 王彦兵, 胡卫平, 等. 铬天青S 分光光度法测定茶汤中的铝含量
[J]. 食品工业科技, 2012, 33(14): 64-67.
Xu Y, Wang YB, Hu WP, et al. Quantitative analysis of aluminium in tea
by AA of chromazurol S[J]. Sci Technol Food Ind, 2012, 33(14): 64-67.
[16] 吴莉, 王玉. ICP-AES 测定茶包中总铝及水溶性铝的含量[J]. 药物分析
杂志, 2017, 37(5): 869-873.
Wu L, Wang Y. Quantitative analysis of total aluminium and water soluble
aluminium in tea bags by ICP-AES [J]. Chin J Pharm Anal, 2017, 37(5):
869-873.
(责任编辑: 姜 姗)
作者简介
李井涛, 硕士, 主任药师, 研究方向
为食品安全与风险评估。
E-mail: leesci@126.com

网友评论 more

食品安全论文最新内容

06-25