南通某印染有限公司（简称印染公司）驾驶员杨鹏下班回家路线有两条。一条是由单位直接回家的北线；另一条是经过妻子单位，然后两人一同回家的南线。北线路程17.5公里，南线路程22公里。

　　2007年5月1日17时，杨鹏下班时得知妻子加班，便决定骑摩托车走南线等妻子下班后一同回家，但途中发生交通事故死亡。

　　观点

　　对“必要路线”的不同观点

　　专家认为，根据《工伤保险条例》第14条第6项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。那么，上下班途中的绕道行为，是否属于法律规定的“上下班途中”是本案认定的关键。

　　“上下班途中”，涉及两方面，一是时间要素，即上下班的必要时间；二是地理要素，即上下班的必要路线。由于《工伤保险条例》没有对“必要时间”、“必要路线”作出详细说明，造成在工伤认定的实践中，有的工伤认定机构对“必要时间”、“必要路线”作狭隘的理解，用劳动者住所地到单位的距离，除以时速认定为“必要时间”；用劳动者住所到单位处所的直接路线，认定为“必要路线”。而有的工伤认定机构则作宽泛理解，凡是劳动者离开住所地去上班，或离开单位前住所地都认定为“必要路线”，这两种理解，往往造成各地对工伤认定的不一致。所谓“必要时间”、“必要路线”，一般是两地的最直接、最通达的路线，但在职工绕道上班时，还应当充分考虑到劳动者绕道的理由，如果理由正当，则绕道也应视为“必要路线”。

　　在工伤认定过程中，还存在举证责任问题。一般情况下，应当由用人单位对劳动者绕道理由的正当性承担举证责任。如果用人单位举证不能，从保护弱势群体的司法理念出发，用人单位就要承担举证不能的不利后果。

　　本案中，杨鹏的绕道理由是为了接妻子，这样的理由符合人情，也不违背法律，在没有相反证据的情况下，应当认定杨鹏的死亡为工伤。