南庄一男工在骑单车前往公司途中发生车祸身亡，公司提交证据称事发时非工作日，不属工伤。禅城区人社局开始做了一个不认定工伤决定书，后取证发现新证据，重新认定为工伤。该公司不服，将人社局告上法院。
        案情：是否工伤 人社局两次认定
        2013年6月13日(周四)，张某骑自行车从居住地到到工厂上班途中，在禅城区南庄镇罗格堤围南线附近，与与一辆无号牌电车发生碰撞，因车祸导致特重型颅脑外伤，抢救无效死亡，经市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张某承担此道路交通事故的同等责任。
        张某生前是景某公司打包工，其妻杨某事后向禅城人社局申请工伤认定请。其间，该公司提交工伤待遇答辩状、打卡记录等材料，人社局审查后，分别对景某公司的厂长陈某、员工彭某花以及张某的堂弟张某生等多人进行了调查，认定当日是休息日，发生事故时虽在去单位途中，但不属于上下班途中，决定不予认定或视同工伤。
        随后，人社局向交警取证有新发现，撤销此前的非工伤认定，认为张某发生非本人主要责任的交通事故是在上下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，决定认定为工伤。景某公司不服上述工伤认定决定，诉至法院。
        争议：行政行为有误 纠错更改合法
        一审法院认为，张某与景某公司双方存在劳动关系，该案争议焦点为张某是否属于在上班途中发生交通事故。人社局向该公司取证时，多方证人调查笔录互相矛盾，且与交警部门调查笔录也有矛盾。经查，数名证人与该公司存在利害关系。人社局调查印证，当日张某确属从居住地到原告工厂上班途中发生交通事故。
        一审法院表示，经查，具体行政行为在未被生效的法律文书羁束之前，行政机关发现具体行政行为存在错误或明显不当的，主动进行纠错，改变原具体行政行为，没有违反法律的规定。景逸公司不服，上诉称张某发生交通事故不是在上下班途中，人社局朝令夕改，随意更改工伤认定结果，要求撤销工伤认定。近日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。