安全管理网

因工作原因受言语刺激诱发疾病死亡是否认定为工伤

  来源:浙江省永嘉县人民法院 
评论: 更新日期:2022年03月18日

在实践中,因工作原因受言语刺激,从而诱发疾病死亡是否可以认定为工伤?对于诱发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,属于视同工伤的范畴,应认定为工伤,但是对于受言语刺激诱发疾病,连续抢救超过48小时死亡的案件存在争议。

一、“言语刺激”不可简单归属于“事故伤害”或“暴力”

工伤保险条例第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;……(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;……” 在没有明显外伤,并未受到事故伤害的情形下,“言语刺激”理解为“事故伤害”显然不妥。对于语言刺激是否可认为属于语言暴力,进而可归属于“暴力”的一种?笔者认为,“暴力”应作文理解释,“暴力”是指使用武力或人身攻击或指国家与国家之间的纷争。按照日常生活和司法实践,应理解为某种物理上的作用力,不应作扩大解释,且在一般案件中,双方发生争执中的言语刺激是否已经达到语言暴力的程度,也因实践中往往缺乏直接证据以及统一标准而难以判断。

二、连续抢救的情形下,能否突破“48小时”限制

对于抢救连续不间断进行,在48小时后被医生宣告死亡的,是否认定为视同工伤的情形?工伤保险条例第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”对于双方发生争执后突发疾病,超过48小时死亡的情形,并不符合工伤保险条例中视同工伤的情形。

从立法精神看,48小时的规定,一方面是为了排除其他因素引起的死亡,建立突发疾病死亡与工作原因相对直接密切的因果关系,另一方面也是为了划定界限,避免无限制扩大工伤范围,合理控制工伤保险的覆盖面。因此,此种情形下不应突破法律条文认定为视同工伤。但此情形下工伤与否,赔偿差距悬殊,触及人性及伦理底线,易引发社会争议,实践中可考虑对诱发疾病的首次治疗费用适当放宽,按照工伤待遇支付,以平衡职工利益,兼顾社会伦理价值。

三、“诱发疾病死亡视同工伤”的情形应从严把握

工伤保险条例的立法宗旨在于保护工伤职工的合法权益,促进工伤预防和职业康复,同时分散用工单位的工伤风险。法律将视同工伤的情形纳入工伤保险制度中,是法律对特殊情形的拟制。拟制工伤是在考量社会、经济发展水平等因素后,为应对纷繁复杂的现实社会,防范道德风险等,对职工和用人单位利益作出的平衡,已经发挥了对特殊群体和弱势群体的保障,一般不应突破现有法律规定的文意涵摄范围。

除职业病以外的疾病一般情况下,并不属于工伤范畴,因为认定工伤要求必须与工作有直接关联性,因工作原因受到言语刺激,进而诱发疾病的,其导致疾病发作的主因是身体存在器质性病变,法律将突发疾病死亡的时间严格控制在48小时内,是因为将疾病视同工伤,产生的后果全部由企业或工伤基金来承担既缺乏法律依据,又不合情理。因此,只有在工作时间和工作岗位,因工作原因受到外力伤害的部位可以认定为工伤,其诱发的疾病一般不能认定为工伤。适用“视同工伤”的法律规定时,应结合立法目的和案件事实,兼顾职工和用人单位利益平衡,对视同工伤的“工作时间”“工作岗位”“死亡”“48小时内”等作出准确的理解和认定。

网友评论 more
创想安科网站简介会员服务广告服务业务合作提交需求会员中心在线投稿版权声明友情链接联系我们