建立整合型体系，与在一个组织内建立两个或两个以上各自独立的管理体系相比，具有以下优势：有利于避免不同体系之间的重复、矛盾；有利于提高管理体系的效率和效益；有利于降低体系运行成本和认证成本；有利于提高组织整体业绩。 
    OHSAS18001与ISO14001有很多相同之处：都遵循PDCA循环的原理；都强调系统化、标准化、程序化、文件化的管理；框架结构一致；其核心的要素都是17个，且条款号一一对应；采用相同的过程模式控制图，即具备相同的管理思路。因此，OHSAS18001与ISO14001的整合，是最具备基础，最容易有机融合的。 
    但在策划环境管理体系与职业安全健康管理体系的整合时，应本着“通盘考虑、互相弥补、能合不分、简洁易懂”的原则，确定一个关系清楚、便于理解、容易操作的综合体系结构。
    一、 整合的基本思路 
    为了确保在满足标准要求和组织实际管理需要及效果的前提下，投入尽可能少的资源，使用尽可能简洁的程序，形成尽可能简炼的文件，以达到相对更高的效率，不能简单地罗列两项标准的各条要求，而应该由表及里，在消化、吸收、理解、提炼的基础上，将标准要求与组织实际情况有机融合。在建立文化体系时，这种整合的思路，重点体现在环境与职业安全健康管理手册中。 
    1.就近不就远 
    两个体系整合，要确定其中一个为主线，从整体上尽量贴近这条主线来描述，以保持口径、风格和内容的一致性，避免忽东忽西的混乱现象。而且在具体管理内容与方法的描述上，哪一个定得更具体更明确，就尽量靠近哪一个，这就是所谓“就近”的涵义。 
    2.就简不就繁 
    这里的“简”包含两种含义：一种是指在理解其内含的基础上，对两项标准中共有要素、共有要求能合即合。抓住内涵，不受表述语言不同的“干扰”最为重要。否则很容易形成“抄标准”的弊端，而且抄两个标准必定抄乱。 “简”的另一个含义，是指系统地识别标准的要求，理清各要素要求之间的关系，以使体系整合既保持充分，又保证简洁。如4.4.3信息交流/协商与交流，标准中并未规定具体的交流内容，但其他条款中的一些要求已经指明了交流的需要（不限于此）：方针的传达与法律、法规信息的传达、运行程序和要求的的通报、管理评审信息的收集等等。对此如果不以求简的思路做出整体的安排，很容易前后矛盾、混乱不堪、甚至丢三落四。“繁”往往是思路不清的结果。 
    3.就多不就少 
    很简单，如前所述，如果两项标准中各相对应的条款要求不尽相同，就存在某一标准某一条款中的要求多于另一标准相对应条款的情况，只有“就多”才能保证体系的充分性。但在操作上，完全可以根据本组织的现状、职责划分、实施难度以及要求本身的性质等实际情况，在整合时确定是将这些“多”出的要求兼顾环境与职业安全健康两项，还是仅用于原构成体系要求自身。如“主动测量”、“被动测量”是《审核规范》4.5.1条中的要求，ISO14001标准中无此区分，在整合时不能丢开不管。但究竟是借鉴职业安全健康体系的这一提法，将涉及环境体系的监测也同时界定为“主动”、“被动”，还是在此仍将这项要求仅限于职业安全健康方面，完全可以斟酌。 
    4.就严不就宽 
    与“就多不就少”同理，“就严不就宽”用于两项标准相对应条款相同要求的具体控制尺度和细节。如4.2.2培训、意识和能力，两项标准中都有对相关人员进行培训的要求，而《审核规范》中更明确要求“制订并保持”且“定期评审”培训计划；两项标准中都有对相关人员胜任其相关工作的要求，而《审核规范》中进一步要求对其能力进行“鉴定”。类似这种情况，建议不必费神斟酌，从严而行即可，否则平添许多麻烦。 
    二、 整合中需要关注的问题
    由于环境体系与职业安全健康体系两者间管理目的、对象及内容的不同，使的双方在整合中会出现一些不容易融合甚至是互相冲突的问题，应在确定体系结构、内容和控制措施时予以充分的考虑。 ISO 14001和《审核规范》中各要素的控制要求基本是相同的。但如果详细对照，两个标准间相对应要素的具体控制要求，几乎在每一相关条款中都有细小的区别。举例如下： 例1， 4.2环境方针/职业安全健康方针内容上，都有“一个适合”、“两个承诺”、“一个框架”的要求实施上，都有“文件化”、“传达到全体员工”、“为公众（相关方）获取”等要求。但《审核规范》4.2条款里的第（4）条“确保与员工及其代表进行协商，并鼓励他们积极参与……”及第（8）条关于定期评审的要求，是ISO14001中未明确表述的。 例2 ，4.4.5文件控制/文件和资料控制 ISO14001标准中特别提出了“所有文件均需要字迹清楚，注明日期（包括修改日期）……”等要求，《审核规范》中则未明确表述的。最典型的当属标准中“4.3.1环境因素/危害辨识、风险评价和风险控制的策划”所直接涉及或由此引发的问题。